Démystifier l'assurance inondation : Questions et réponses avec le sénateur américain Bill Cassidy

Des milliers d'Américains du Midwest et de Californie ressentent déjà les effets des inondations de ce printemps. Nombre de ces familles n'avaient pas souscrit d'assurance contre les inondations et devront faire face à des difficultés financières majeures pour tenter de reconstruire leur maison. Nous avons décidé de contacter le sénateur américain Bill Cassidy, défenseur de longue date du programme national d'assurance contre les inondations (NFIP), pour obtenir des réponses sur l'assurance contre les inondations.

Pourquoi l'assurance contre les inondations est-elle essentielle pour permettre aux familles de se rétablir après une inondation ?

L'assurance inondation est la seule garantie d'être indemnisé en cas de sinistre. Toutes les tempêtes et inondations ne donnent pas lieu à une déclaration fédérale de catastrophe. Par exemple, la FEMA n'a pas fait de déclaration de catastrophe fédérale en Louisiane pour l'assistance individuelle après l'ouragan Harvey et il n'y a pas eu de Community Development Block Grant for Disaster Recovery mis à disposition. La SBA a déclaré une catastrophe pour la Louisiane liée à l'ouragan Harvey, ce qui a permis d'accorder des prêts d'assistance en cas de catastrophe.

L'assurance contre les inondations n'est-elle nécessaire que pour les personnes vivant sur la côte ?

Tout le monde devrait avoir une assurance contre les inondations. En 2017, plus de 20 % des demandes d'indemnisation au titre du NFIP ont été déposées par des personnes vivant en dehors des zones inondables à haut risque. Ces demandes ont reçu un tiers de l'aide fédérale en cas de catastrophe pour les inondations.

Quatre-vingt pour cent des structures de Houston endommagées par l'ouragan Harvey ne se trouvaient pas dans une zone inondable à haut risque.

L'assurance contre les inondations est-elle abordable ?

L'assurance contre les inondations pour les habitations situées à la hauteur de la crue de base ou au-dessus de celle-ci peut être très abordable. Par exemple, une maison qui n'a jamais fait l'objet d'une demande d'indemnisation et qui se trouve en dehors de la zone inondable spéciale peut bénéficier de la couverture maximale dans le cadre d'une police à risque préférentiel pour 450 $ par an.

Les propriétaires doivent savoir que la couverture maximale est de 200 000 dollars pour la structure et de 100 000 dollars pour le contenu. Les propriétaires doivent jouer un rôle actif dans l'examen de leur couverture et le choix de leur police. De nombreux propriétaires n'apprennent qu'après une inondation que l'assurance contre les inondations souscrite par leur société de crédit immobilier ne couvre que le solde de leur prêt hypothécaire et n'a pas de couverture du contenu. En outre, leur police ne couvre que leur maison et non les autres bâtiments situés sur leur propriété.

Les taux d'assurance contre les inondations sont basés sur la différence entre l'élévation du plancher le plus bas d'une maison et l'élévation de l'inondation de base. Pour obtenir les meilleurs tarifs, les propriétaires doivent fournir à leur agent d'assurance un certificat d'élévation. Les propriétaires peuvent faire appel à un ingénieur ou à un géomètre, ou ils peuvent trouver un certificat d'élévation dans les dossiers du bureau local de gestion des permis ou de la plaine inondable.

Tant que vous vivez dans votre maison et que votre couverture structurelle est au moins égale à 80 % de la valeur de remplacement totale au moment du sinistre, ou de la couverture maximale, la police paiera les coûts de remplacement. Dans le cas contraire, la police paiera le coût réel, qui comprend une déduction pour dépréciation.

SBP vous recommande de contacter votre agent d'assurance pour en savoir plus sur les possibilités d'assurance contre les inondations. Vous pourriez être surpris d'apprendre à quel point l'assurance peut être abordable.

Que doivent faire les ménages pour s'assurer d'être indemnisés intégralement et dans les délais en cas d'inondation ?

Les propriétaires devraient s'assurer pour la valeur de remplacement totale de leur maison. Ils éviteront ainsi la dépréciation de leurs créances structurelles.

Immédiatement après une inondation, les propriétaires doivent appeler leur agent et faire une déclaration de sinistre. Il est préférable d'attendre l'arrivée d'un expert avant de toucher aux dommages. Vous éviterez ainsi tout litige sur la question de savoir si un objet est récupérable, s'il peut être réparé ou s'il doit être remplacé. Cela permet également d'éviter de longues discussions sur la valeur de l'objet en fonction de son état préexistant et de son âge.

Si le propriétaire doit entreprendre des réparations avant l'inspection, il doit enregistrer des vidéos et prendre des photos pour documenter les dégâts. Il est important de prendre des photos à plusieurs endroits, à l'intérieur et à l'extérieur, montrant clairement la ligne d'eau et les mesures correspondantes sur un mètre ruban. N'arrachez pas les plaques de plâtre à plus de 2 pieds au-dessus de la ligne d'eau. Dans la mesure du possible, ne jetez rien. Certains articles tels que les vêtements, les meubles, les toilettes, les baignoires et les éviers sont souvent considérés comme récupérables après avoir été nettoyés ou réparés. Si vous devez jeter quelque chose, prenez de nombreuses photos. Si possible, notez le numéro de modèle et l'année de fabrication.

Les propriétaires doivent également examiner les exclusions de la police standard. De nombreux propriétaires retardent considérablement le règlement final en exigeant des éléments que leur police ne couvre pas, tels que les réparations de fondations ou les mises à niveau des systèmes électriques imposées par le code. Les armoires peuvent être une autre source de longs litiges. L'assurance inondation ne couvre que les armoires qui sont en contact direct avec l'eau d'inondation. La police ne couvre pas le remplacement des armoires supérieures non endommagées par des armoires inférieures de remplacement.

Quels sont les changements que vous souhaitez voir apporter pour renforcer le programme national d'assurance contre les inondations ?

Le programme national d'assurance contre les inondations (NFIP) est essentiel pour nos États et il existe une voie bipartisane pour accélérer une réautorisation à long terme du NFIP avec des réformes de bon sens qui améliorent l'accessibilité, l'efficacité, l'équité, la responsabilité et la durabilité du programme. Les réformes structurelles du programme doivent porter sur le caractère abordable des primes d'assurance contre les inondations pour les assurés à revenus faibles et moyens, financer les efforts d'atténuation des inondations, améliorer la cartographie des risques d'inondation, réformer le processus de traitement des demandes d'indemnisation et annuler la dette existante et insoutenable du NFIP. Nous devons aborder ces questions en suspens dans le cadre d'une législation de réautorisation à long terme du NFIP et nous sommes prêts à travailler avec vous pour les résoudre.

Plus précisément, je demande instamment ce qui suit :

1. Toute tentative visant à faciliter l'expansion des polices d'assurance inondation du secteur privé ne doit pas avoir d'effet négatif sur le NFIP ou ses assurés. Toute proposition d'expansion de l'assurance privée contre les inondations doit être assortie de garde-fous encourageant la diversification des pools de risques et empêchant la sélection des polices présentant les risques les plus faibles, ce qui transformerait le NFIP en un pool de risques élevés sous-financé, entraînant une montée en flèche des primes et menaçant encore davantage la solvabilité du programme. Le NFIP est la seule option pour beaucoup de nos électeurs qui vivent le long de la côte ou dans des zones inondables à haut risque. Le plan de réautorisation devrait également inclure la protection des consommateurs afin de garantir que les propriétaires ne soient pas exposés à des compagnies d'assurance dont les réserves en capital sont inadéquates, à des polices privées avec des franchises déraisonnablement élevées ou à des exclusions de couverture. En outre, le Sénat devrait veiller à ce que les polices d'assurance privées soient soumises aux mêmes frais fédéraux[1] que les assurés de la NFIP pour la cartographie et la gestion de la plaine inondable, qui profitent à tous les acteurs du marché de l'assurance contre les inondations, tant publics que privés. Permettre aux assureurs privés d'éviter de payer leur juste part transférera une part encore plus importante de la charge financière sur les contribuables et les assurés de la NFIP. Cela rendrait nos communautés moins résistantes aux futures inondations.

2. Abordabilité pour les assurés à revenus faibles et moyens et financement des mesures d'atténuation. Nous ne pouvons pas permettre que les primes montent en flèche pour les propriétaires et les locataires à revenus faibles et moyens. Les augmentations massives des primes obligent déjà les gens à quitter leur logement, font baisser la valeur des maisons et conduisent de plus en plus de familles à renoncer complètement à leur assurance contre les inondations. Au lieu de rendre le programme plus solvable et plus responsable vis-à-vis des contribuables, les primes inabordables menacent de saper le NFIP et d'exposer les contribuables à des subventions fédérales supplémentaires pour l'aide en cas de catastrophe. En plus d'un programme d'accessibilité sous condition de ressources pour les ménages à faibles revenus, l'augmentation de l'investissement fédéral dans les projets d'atténuation et l'établissement de plafonds plus élevés pour le programme "Increased Cost of Compliance" aideront tous les assurés à réduire leurs taux de primes et l'exposition collective aux pertes liées aux inondations.

3. Améliorer le programme de cartographie de la FEMA afin d'utiliser les sciences et les technologies les plus récentes. Cela comprend les efforts visant à faciliter et à exploiter les données topographiques actuelles à haute résolution (par exemple, les données de détection et de télémétrie par ondes lumineuses [LiDAR], ou d'autres technologies nouvelles et émergentes) dans le développement des cartes de taux d'assurance contre les inondations.

4. Réformer le programme NFIP "Write Your Own" et le processus de réclamation pour tenir compte des leçons tirées de la tempête Superstorm Sandy, des inondations de 2016 en Louisiane, et d'autres catastrophes. Le projet de loi du Sénat devrait réformer la procédure d'indemnisation et d'appel afin de protéger les assurés contre les fraudes et autres pratiques contraires à l'éthique de la part de certaines compagnies d'assurance et de leurs sous-traitants. Les assurés ont payé des primes pendant des années, voire des décennies pour beaucoup d'entre eux. Ils méritent d'être traités équitablement et de voir leurs demandes d'indemnisation traitées rapidement afin qu'ils puissent se rétablir et réintégrer leur domicile le plus tôt possible.

5. Annuler la totalité de la dette existante du NFIP. J'apprécie le fait que le Congrès ait inclus 16 milliards de dollars de remise de dette pour le NFIP dans la législation supplémentaire sur les catastrophes de l'année dernière. Cependant, cette somme ne couvre pas la dette de près de 25 milliards de dollars qui existait avant les ouragans de 2017, dont 10 à 13 milliards de dollars[2] provenaient de la défaillance des structures fédérales de protection contre les inondations[3] après l'ouragan Katrina. Je pense que le Congrès devrait annuler entièrement la dette du NFIP pour permettre au programme de repartir sur de bonnes bases. Ainsi, les demandes d'indemnisation pourront être réglées sans qu'il soit nécessaire d'augmenter encore les primes des assurés, qui sont déjà en hausse, ou de limiter le financement d'importants projets d'atténuation et de cartographie.

Y a-t-il quelque chose que les membres de la communauté peuvent faire pour contribuer à la mise en place d'un programme d'assurance contre les inondations plus solide ?

Ils peuvent demander à leurs responsables locaux de participer au système d'évaluation communautaire (Community Rating System, CRS). Le CRS offre des réductions de primes allant jusqu'à 45 % pour les juridictions qui adoptent des règles et des activités plus strictes en matière de gestion de la plaine inondable. Lorsqu'une collectivité adopte certaines mesures qui réduisent les risques d'inondation et améliorent la sécurité, elle bénéficie d'une réduction de 5 % pour chaque niveau d'amélioration obtenu. En plus de la réduction, ces mesures contribuent à réduire les inondations futures et à améliorer la capacité de la collectivité à réagir et à se relever après de futures catastrophes.

Les propriétaires peuvent également demander à leurs autorités locales de participer aux programmes d'atténuation de la FEMA. Ces programmes permettent aux collectivités locales de racheter des maisons, de les surélever ou de construire des projets de contrôle des inondations qui empêcheront de futures inondations.

Tous ces programmes réduiront les demandes d'indemnisation futures et permettront, espérons-le, de stabiliser à plus long terme le fonds NFIP. Si cela est possible, les primes d'assurance devraient se stabiliser.

Outre l'assurance contre les inondations, quels sont, selon vous, les moyens les plus importants dont disposent les collectivités et les ménages pour réduire de manière proactive leurs risques d'inondation ?

Les risques d'inondation peuvent être considérablement réduits en adoptant une approche de bassin versant pour la gestion de la plaine inondable et les projets de lutte contre les inondations. Grâce à une meilleure coordination entre les gestionnaires locaux des plaines inondables et les responsables des travaux publics, les projets peuvent être analysés afin de déterminer leurs effets sur l'ensemble du bassin versant et non sur la zone immédiate qui l'entoure.

Dans la région de l'Acadiana, plusieurs responsables de paroisses se sont réunis pour coordonner leurs efforts dans le bassin versant du Bayou Teche, dans le but de résoudre leurs problèmes de lutte contre les inondations tout en minimisant les dommages causés à leurs voisins. Cette approche permet non seulement d'identifier les meilleures solutions, mais aussi de réduire les conflits qui retardent souvent la mise en œuvre des projets de lutte contre les inondations.

[1] FEMA, Flood Insurance Manual, Rating Section, Revised October 2017, p. RATE 16, at https://www.fema.gov/media-library-data/1503239106510-30b35cc754f462fe2c15d857519a71ec/05_rating_508_oct2017.pdf.

[2] Annexe technique de l'IPET ; Volume VII - Les conséquences, page 22, tableau 1-13 ; (mai 2006).

[3] Interagency Performance Evaluation Task Force (IPET), Draft Final Investigation of the Performance of the New Orleans Flood Protection Systems in Hurricane Katrina on August 29, 2005 (Washington, DC : May 22, 2006).

Ressources complémentaires